http://www.livejournal.com/users/aveleen/509808.html

Не соглашусь лишь в одном - я против подобного импорта. К сожалению беда с более глубокими корнями. Вспомним дореволюционное время, когда в семьях, ДОМА, говорили по французски. Посмотрим не на подростков, а на политическую элиту. И зададимся вопросом. Почему новый проект Лужкова по перестройке Московского центра, называется "Москва-Сити". Почему Сити? Почему кругом "кофе-хаусы"? Почему половина вывесок на английском языке? Кстати, проживая в эммиграции заметил одну вещь. Наши эммигранты говоря на русском, всегда вставляют в речь слова из языка той страны, где обитают. Почему янки живущие тут в такой же эммиграции, если говорят на своем языке - то говорят именно на НЕМ? Без подобных вставок и фраз типа "я уже не знаю как это по английски?". Фиг его знает откуда тут растут ноги, но раздражало в Москве, а за границей раздражает еще больше. На порядки. Самое неприятное, стал себя ловить на подобной дряни. С кем поведешся.

Я о том и говорил, что корни где-то глубоко, т.е. часто термин английского происхождения воспринимается более весомым, чем обычное русское слово, это неправильно, конечно. Но что характерно, особенно это ярко стало проявляться в последние года, как будто прорвало, может быть свобода так влияет или ещё что...

Задумался над вопросом, о поведении америкосов в эмиграции в сравнении с нашим. И ведь всё только какие-то косвенные ответы в голову приходят. С чем это может быть связано в большей мере - не понятно. История, психология, лингвистика, всё вместе?..
Среда влияет, конечно, сильно.

Но в некоторых случаях бывает, что заменённое иностранным слово быстрее донесёт до собеседника смысл. E.g. "помнишь в том пабе?", подразумевая, что в РФ бары, а не пабы, и сразу становится понятно о чём речь. Как считаете, можно считать оправданием?

Вот и я о том же! Как пример я приводил наших эммигрантов за границей... то самое стремление донести смысл побыстрее при помощи не родного слова, тут гипертрофировано. То есть если мы говорим о дне недели, то земляк назовет его на иврите. Или на голландском. Английском. Не суть о какой стране речь, я жил в нескольких. Но почему-то ситуация общая. И общая именно для нашей диаспоры. Французы живушие тут и говорящие с земляками, будут говорить ТОЛЬКО на своем языке не творя эдакого "пинджин-инглиша". Почему "ок" так легко вошло в нашу жизнь? Ведь не из-за краткости как кажется. В этом я уверен. В Израиле например его синонимом можно назвать слово "беседер". Отнюдь не так кратко как просто "хорошо" " в порядке". Нет, но предпочитают именно его. Корни вероятно еще в той, дореволюционной России. Почему мы смешиваем всегда патриотизм и уважение ко всему импортному? Лучшему по определению? Почему оно лучшее? Помните Лескова? Про подкованную англицкую блоху? Почему само понятие патриотизма, для нас временами - синоним пафоса? Настоящий патриотизм, это вещь о которой не кричат и для оправдания которого - не нужен образ "врага". Внутреннего ли, внешнего... не суть. Почему наши девушки носят кофточки с изображением американских и английского флагов, и при этом ругают Америку? Критикуют их образ жизни, но носят их одежду, смотрят их фильмы, едят их гамбургеры. Берут их сленг. Почему у нас в один день стреляют в американское посольство из гранотомета, а на другой день - там снова огромные очереди? Корни глубоко. Я даже не берусь судить по настоящему... только вижу то, что режет мне глаз.

Признаю. Водится. И не только это. Иногда, особенно в стихах норовлю перековеркать слова. Наверное, это тоже способствование уничтожению русского языка. Оправданием мне, конечно, служит тот факт, что я нигд не печатаюсь, а значит, массовую кампанию по обесцениванию русской культуры производить не могу. Все-таки не радикальный вред))

А в науке иногда действительно проще и логичнее использовать предложенные нам английские термины, поскольку, напррмер в экономике, большинство обозачений, которые используешь в формулах, расчетах и тп постоянно, базируются а своем англиийском названии - (MC=Marginal Cost)
Это, впрочем, отнюдь не отменяет отвратительности качества переводов зарубежной научной литературы. Так что, мысль сводится к пожеланию читать иностранные книги по предмету сразу в оригинале, если знание языка позволяет.

Да, я на лекциях любил угадывать, какой на самом деле термин был изначально прописан в учебниках, когда нам называли его русский эквивалент, предельная стоимость, в данном случае, и обозначение на графиках или в формулах: MC. Обычно получалось. Раздражает просто, когда до и без того излишне зачастую надуманной теории, приходиться докапываться через дополнительные ловушки расставленные переводчиками. А так со всем согласен.

Надо ли это понимать как наличие экономического образования?))
прощу прощение за личный вопрос))

Есть один момент. Очень часто у русских эквивалентов смысловой оттенок отличается, или недостаточно точен. Тот же "протекционизм" и "защита". Ведь "протекция" это не только защищать, но и что-то вроде "способствовать": слово "протекция" кстати у нас давно в ходу. Если начать разбираться, то таких примеров досточно много.

Второй момент - это научный стиль. Там все так. Просто тем, кто этим занимается так нужно, чтобы сложнее. Это у них работа такая. Один мой знакомый филолог рассказывал, как работая редактором в научном журнале отредактировал фразу "производим доливание воды" в "доливаем воду". Ему объяснили, что так нельзя. Не по научному.

Правильные очень замечения. Насчёт первого я сам думал, но ведь в английском специального термина не придумано, слово используется то же, что и для обозначения не научного понятия, и ничего, смысл не искажается. Вообще, здесь в каждом отдельном случае нужно смотреть, например, протекционизм немного меняется (хотя, если быть до конца, точным, то всё жё способствовать - это субсидии, а защита - это таможенные барьеры, пошлины, квоты - т.е. протекционизм), а вот рестрикционная политика в точности передавалсь бы и русским термином (если, конечно, дать определённые пояснения, определение).

А вот научным стилем всё и определяется. Когда все кидаются иностранными словами, и сложными оборотами, желая того или нет, сам начинаешь разговаривать также, по другому просто никак. С волками жить... Т.е. я сам могу сказать "производим доливание воды", или даже намного хуже, но это потому, что такая ситуация уже сложилась. А вот почему так произошло - интересно понять.

Да, действительно мы практически все так говорим. Я тоже. Я думаю, что это система вузовского образования по прикладным наукам. Ведь основные по количеству и объему вещи, которые приходилось писать - это рефераты, лабораторные, курсовые, дипломы и т.п. Нам сформировали определенный стиль. Я оттачивал наукообразный слог на своем дипломе после замечаний руководителя, мол содержание хорошее, а по форме мало текста и как-то не очень понаучному. В общем-то ничего особо страшного в этом нет, насколько я знаю в других странах образование тоже страдает излишним академизмом. Мне приходилось читать (псевдо?)-научные тексты американских авторов: жуть! Но в отличие от нас, они не спешат применять такой стиль за пределами академического мира.

По поводу научного языка могу добавить, что иностранные термины зачастую лучше передают смысл, чем русские аналоги, по крайней мере в психологии.
Так, например, в серьезной психоаналитической литературе всегда термины пишутся на языке автора теории (немецком, английском или французском), а в скобках дается русское соответствие. И это привильно, потому что в немецком языке есть разные слова для обозначения разных "типов" (пластов, сфер и т.п.) бытия, а в русском языке необходимо целое предложение.
А насчет обыденного языка абсолютно согласна с Вами...